博客
徐中約《中國近代史》讀后感：知識分子應負擔起社會責任
|
雖然馬克思主義的觀點是，人們群眾是歷史發展的動力，但回顧中國歷史，我們發現，知識分子的責任感與國家興衰密不可分。
任何一個有作為的統治集團都是由知識精組成的。且不論先秦的貴族統治集團，我們只審視一下秦以后起義者的情況。
劉邦是第一個成功的平民起義者。劉邦雖然是個滿嘴臟話的流氓，但其集團內充斥大量優秀的知識分子，如張良、陳平、蕭何等等，這些人的社會責任感極強，正是他們保證了劉邦起義的成功和之后漢王朝的強盛。反觀第一位起義者陳勝，他就沒有能夠籠絡如此多的知識精英，最后失敗也就不足為怪。
另一位成功的平民皇帝是朱元璋。他也有高水平的知識分子輔佐，如李善長和劉基（劉伯溫）。劉基號稱“周之子牙、漢之子房（張良）”，他們不僅在軍事上出謀劃策，也為將來明朝的典章制度奠定了基礎。
有責任的知識精英對王朝的建立功不可沒，失職的知識精英對王朝的覆滅同樣負有不可推卸的責任。最近兩個典型代表是明末和民國末期。
明朝末期，知識分子的墮落簡直不堪回首。明朝前、中期的知識分子是有責任感、有種的，但到了后期（也許跟閹黨的猖獗和皇帝的失職有關）已經徹底喪失了責任感。他們茍且偷生、道德敗壞、寡廉鮮恥，成了國家蛀蟲而不是中流砥柱。
民國末年的情形與此相似。政府中的知識精英以升官發財為己任，導致腐敗橫行、民不聊生。看徐中約《中國近代史》，了解到當時的腐敗情形比今日嚴重十倍不止。黨國不亡真是沒有天理了。
中華人民共和國實際上也是由知識分子創建的，雖然名義上中國共產黨是無產階級政黨。黨的領導層很少有真正的勞苦大眾出身。且不說中共的創始人陳獨秀和李大釗都是淵博的學者，就是打天下的毛 澤東、周恩來、林彪等人，也都是受過相當教育的人士。從這點來說，共產黨與洪秀全、李自成集團絕對不可同日而語。
天下成于知識分子，亦毀于知識分子。如今，知識精英的責任感與20年前相比已經嚴重退化。他們已經逐漸忘記他們的歷史責任，轉而關心個人的得失。不論是什么原因造成的，知識階層自身必須反省，責任不可推卸，因為我們不論在經濟基礎還是上層建筑都還遠遠落后于西方。
任何一個有作為的統治集團都是由知識精組成的。且不論先秦的貴族統治集團，我們只審視一下秦以后起義者的情況。
劉邦是第一個成功的平民起義者。劉邦雖然是個滿嘴臟話的流氓，但其集團內充斥大量優秀的知識分子，如張良、陳平、蕭何等等，這些人的社會責任感極強，正是他們保證了劉邦起義的成功和之后漢王朝的強盛。反觀第一位起義者陳勝，他就沒有能夠籠絡如此多的知識精英，最后失敗也就不足為怪。
另一位成功的平民皇帝是朱元璋。他也有高水平的知識分子輔佐，如李善長和劉基（劉伯溫）。劉基號稱“周之子牙、漢之子房（張良）”，他們不僅在軍事上出謀劃策，也為將來明朝的典章制度奠定了基礎。
有責任的知識精英對王朝的建立功不可沒，失職的知識精英對王朝的覆滅同樣負有不可推卸的責任。最近兩個典型代表是明末和民國末期。
明朝末期，知識分子的墮落簡直不堪回首。明朝前、中期的知識分子是有責任感、有種的，但到了后期（也許跟閹黨的猖獗和皇帝的失職有關）已經徹底喪失了責任感。他們茍且偷生、道德敗壞、寡廉鮮恥，成了國家蛀蟲而不是中流砥柱。
民國末年的情形與此相似。政府中的知識精英以升官發財為己任，導致腐敗橫行、民不聊生。看徐中約《中國近代史》，了解到當時的腐敗情形比今日嚴重十倍不止。黨國不亡真是沒有天理了。
中華人民共和國實際上也是由知識分子創建的，雖然名義上中國共產黨是無產階級政黨。黨的領導層很少有真正的勞苦大眾出身。且不說中共的創始人陳獨秀和李大釗都是淵博的學者，就是打天下的毛 澤東、周恩來、林彪等人，也都是受過相當教育的人士。從這點來說，共產黨與洪秀全、李自成集團絕對不可同日而語。
天下成于知識分子，亦毀于知識分子。如今，知識精英的責任感與20年前相比已經嚴重退化。他們已經逐漸忘記他們的歷史責任，轉而關心個人的得失。不論是什么原因造成的，知識階層自身必須反省，責任不可推卸，因為我們不論在經濟基礎還是上層建筑都還遠遠落后于西方。
