|
在過去 10 年里,業界已經開發出多種設計工具來幫助電源設計師完成單個直流至直流電源的設計。這些工具均具備零件選擇、物料成本計算、仿真及建模功能，能夠簡化了設計流程、加快產品上市進程。但設計的復雜性在不斷提高，一塊印刷電路板上往往需要 10 個或更多的電源。目前市場上已出現一種全新的設計工具，能夠同時配置和設計多重負載電源系統，而且還有助于縮小方案體積、提高系統效率以及降低系統成本。 1 設計單個電源 在電源設計流程的最初階段，工程師首先要確定電壓與電流規格，包括最低與最高輸入電壓、輸出電壓及負載電流。用戶必須針對組件大小、效率及成本，確定整體設計目標。然后，設計師可以使用美國國家半導體 WEBENCH? 設計工具的可視化功能來獲得最符合設計要求的解決方案。 如圖 1 顯示,輸入為 14至22V，輸出為 3.3V、1A 典型降壓電源的不同解決方案。y 軸表示組件大小，x 軸表示效率，圓圈大小表示物料總成本。在此案例中，顯示了一組在輸入下可能獲得的 50 種不同設計，而不同設計之間的性能存在很大差異。這是由于：A) 開關頻率不同，B) 設備有同步與異步開關之分，C) 控制器設備有外置 FET 與集成 FET 之分。圖標方式有助于設計師獲得符合目標的最優解決方案。 圖1：一組在特定輸入下方案大小、效率及物料成本之間進行權衡后50種不同的電源解決方案 Footprint 方案大小 BOM Cost 物料清單成本 Efficiency 效率 2 系統級設計 如果采用此單個電源設計方法并將其應用至整個系統，則可行的設計方法數量就會大幅增加。如圖2顯示,具有FPGA、內存、通信及馬達控制元素的系統板。 圖 2：單個系統板中的多重直流負載示例。此示例需要多重電源解決方案。 Power Supply & ProtecTIon 電源與保護 Many loads, Many Supplies 多負載、多電源 Core Supply 核心電源 FPGA IO FPGA IO Vcca Vcca Flash 閃存 SDRAM SDRAM CCD CCD PLL PLL Motor Control 馬達控制 Miscellaneous 其它 9 Loads and 5 Voltages 9 個負載和 5 種電壓 本系統具有48V輸入和9個負載。設計系統電源的第一項任務是將電壓分組在一起，因此我們共有五種電壓。繼而，設計師需要確定所需的架構，包括是否需要在源電源與負載點電源之間放置一個或多個中間電壓軌。這種情況如圖3中所示。 中間電壓軌可通過將不同電源的工作周期限制為最佳范圍來提高效率，從而提高系統性能。它還可以通過下列方式來減少成本和方案大小：將高壓組件限制為中間電源，同時允許下游電源使用低壓組件，而低壓組件通常價格更便宜且體積更小，尤其是在使用陶瓷電容器時，更是如此。確定電壓軌架構后，設計師需要優化電源以減小方案大小、提高效率及/或降低成本。 圖 3是1個12伏特中間電壓軌電源和4個負載點電源組成的典型電源系統架構。上圖同時也是每個電源的最優解決方案圖表，其中包括大量需要考慮的選項。 Intermediate Rail (12V) 中間電壓軌 (12V) Supply 2 (1.25V) 電源 2 (1.25V) Supply 3 (3.3V) 電源 3 (3.3V) Supply 4 (1.8V) 電源 4 (1.8V) Suppl y 5 (2.5V) 電源 5 (2.5V) 3 Loads 負載 采用此方法帶來多種可能性。例如，如果有5個不同的電壓軌架構和5個不同的電源，而每個電源又有50個可能的電源解決方案，則設計師現在需要考慮1250個選項。再加上5種不同的效率、方案大小和成本優化解決方案，則需要審閱的解決方案總數將增加至6250個。因此，關鍵是要縮小選擇范圍，并使用可視化工具來生成符合設計目標的最佳解決方案。圖4 顯示了通過WEBENCH Power Architect工具生成的不同系統級設計的圖表。圖表中的每個圓圈面積均代表不同的架構/電壓軌配置，以及方案大小、物料成本或效率的不同優化解決方案。正如圖中所示，不同解決方案之間的差異非常大。 y 5 (2.5V) 電源 5 (2.5V) 由9個負載電源成系統的25個系統解決方案圖表。圖中的顏色代表不同的優化解決方案，每個解決方案分別著重于減小系統方案大小、降低系統物料成本或提高系統效率。 System BOM Cost 系統物料成本 System Footprint 系統方案大小 System Efficiency 系統效率 4 優化系統設計 在圖4中，不同的顏色代表不同的設計優化解決方案。在為提高效率而優化的設計中，降低了設計的開關頻率，以減少交流開關功率損耗并提高系統效率。但是，為了使電感器紋波電流在較低頻率下保持不變，特地增加了電感，從而增加了電感器覆蓋面積，最終導致整體系統方案變大。同時還導致物料成本增加，而這正是采用較大組件的典型解決方案。 圖標右上角的深藍色表示這些設計。與此相反，在為減小系統方案大小而優化的設計中，則降低了頻率，從而允許減小電感與電感器大小，同時使電感器紋波電流保持不變。較小的零件通常會更便宜，整體物料成本也因此而降低。最優解決方案增加了交流開關功率損耗，而降低了效率。這些結果在圖表的左下部分以紅色表示。圖表中所示的其它顏色均為這兩個極限值之間的最優解決方案。 顯示具有最低物料清單成本、最小組件覆蓋面積以及最高效率選項，且由9個負載電源所組成系統的系統解決方案總結。 Lowest Cost 最低成本 Smallest Footprint 最小方案 Highest Efficiency 最高效率 顯示的是電源解決方案數組的極限值，顯而易見，我們需要進一步優化設計。要獲得91%的最高系統效率，系統物料成本與組件大小將會比其它極限值選項分別高2.8與4.3 倍。與此相反，要獲得最低物料成本或最小方案，效率將會降至85%。但設計師也可以選擇介于這些極限值之間的選項。因此，我們得出如下結論：憑借可讓用戶減少并可視化大量多重負載系統級電源解決方案的工具，可以在設計階段節省大量時間，并根據設計師的特定需求最終獲得最優解決方案。 |
