|
以上問題的答案，應該是目前的消費電子產業界所有人都想知道的──特別是當這個產業的接下來幾年的命運，有可能會與一系列廣泛的、打算直接強迫消費者接受的3D產品相關。 最近三星電子(Samsung)在其澳洲版官方網站上列出了一堆3D電視可能造成的健康危害，挑起了一個不受歡迎的話題，而且完全不清楚為何三星只在澳洲版網站上發布該則3D電視警告文章──目前三星的3D電視產品已經在包括美國市場的全球各地銷售，因此就像是Insight Media總裁Chris Chinnock所言，所有消費者應該都背負同樣的健康風險。 也許我比較天真，但我實在沒辦法不疑惑，像這樣的警告文章為何會在此時出現？畢竟，3D藍光光盤與3D電視產品，已經準備好上市開賣。 如果已經有人知道看3D電視可能導致癲癇發作、甚至是一個非常微小的可能性，那為什么要這么急著把3D電視推向大眾市場？而且更重要的是，當那些掌管家庭采購權、緊張兮兮的父母們看到這樣的警告文，他們還會去買臺3D電視給小孩當圣誕禮物嗎？不難想象他們是會誓言永遠不碰3D，還是只輕描淡寫地快速撥個電話詢問家庭醫生。 Insight Media的Chinnock懷疑，三星的警告文是一個俗稱「CYA (cover your ass)」的預留后路手段，因為在未來某天，完全可能會有人會出來控告三星，指其3D電視產品讓他如何如何：“因此你必須設想各種可能的狀況，做好萬全準備來聲明你不必負任何法律責任。”也就是所謂的“舉反證(Proving a negative)”。 所以，這意味著廠商在3D電視機上加注的那些冗長警語，完全只是法律術語，好為任何可能發生的消費者健康問題負擔最小的責任？不盡然如此，Chinnock表示：“這是一個棘手的問題，到現在尚未有足夠的研究，來證明3D電視究竟是否會產生健康危害。” 半年前，筆者曾經與Real D的全球消費性電子業務總裁Koji Hase聊過，他指出這許多年來，上百位使用類似的3D視頻工具進行研究的專業人員，都沒有傳出什么健康問題。但問題是在科學上，要舉出反證(證明某件事不會發生)永遠都會比找正面證據來得困難。 讓我們再退后一點點來看：有件事Chinnock說得很清楚、我也覺得很合理的，是：“在幾乎所有的案例中，觀看3D視訊所造成的眼睛疲勞、惡心或是頭痛，既不是3D顯示器本身、也不是3D眼鏡的關系，而是與3D視頻內容的創造、后制作以及視訊處理過程有關。”換句話說，每個積極推動3D的人都該采取一些預防措施，特別是在3D內容創作前期。 顯然，每個人對于不同程度的3D視頻有不同的耐受度，當人類的弱點與藝術創作的拓展性必須一起考慮，就會帶來許多困難、也無法輕易地在短時間內訂出3D電影制作規格。不過Chinnock也堅信，有些做法還是能讓情況有所進展，他的「三階段計劃」想法如下： 第一步──定義出所有可能導致眼睛疲勞、惡心等不舒服癥狀的因素，例如影像校準、水平與垂直錯位、色差、亮度差、視差(parallax)量、快速場景切換等等：“例如場景的切換、快速從3D前景跳到后景又跳回前景，只會讓觀眾的眼球猛力轉前轉后。”Chinnock表示 第二步──定義出安全范圍與相關參數，讓色彩不匹配與影像錯位保持在可容忍的程度，并設定出參數以及「安全地帶」。 第三步──為3D內容創作、后制作建立指導原則與最佳范例，然后訂定一套評級制度，能自動記錄一部3D電影的不同特性，諸如深度轉折以及其持續時間等，并指出這些特性會超出所謂「安全地帶」的風險程度。Chinnock認為，由于每個人對不同程度3D視訊的個人感受與耐受度不同，因此最自然的作法就是期望廠商們能在未來提供3D內容的分級。 以上的計劃聽起來不壞，但我們最快能真正開始訂定一套評級制度？很遺憾的是，恐怕沒那么快；Chinnock表示，那些不同的3D產業聯盟看來會支持這些想法，但是需要有產業領導者出面，來統整所有概念的并訂出制度。他并預言：“會出現很多爛3D電影，很快就有。” 筆者認為，避免“3D電視災害”發生的方法，并不只是在產品包裝紙箱上加注警語而已，產業界需要提供內容制作者相關工具，好讓消費者能有一個可依循的評級制度、協助他們辨別即將收看的3D視頻強烈程度。 (參考原文： Opinion: 3-D TV can't make your kids sick. . . can it?，by Junko Yoshida) |
