|
谷歌日前已經(jīng)針對早期開發(fā)者放出了“探索者”版谷歌眼鏡設(shè)備，而正式版本的谷歌眼鏡也預(yù)計將在2014年早些時候同公眾見面。對此，《時代》雜志特約撰稿人馬特-佩克漢姆（Matt Peckham）日前就撰文表示，外界在期待谷歌眼鏡面世的同時也不要忽略了這一設(shè)備有可能引發(fā)的諸多問題，尤其是有關(guān)隱私和安全性方面的話題。 以下是文章主要內(nèi)容： 日前，谷歌董事會主席埃里克·施密特（Eric Schmidt）在接受采訪時透露，備受期待的谷歌眼鏡產(chǎn)品預(yù)計將在明年早些時候同普通消費(fèi)者見面。 目前，谷歌已經(jīng)針對早期開發(fā)者放出了部分早期版本的谷歌眼鏡設(shè)備，但這一版本的售價高達(dá)1500美元，施密特預(yù)計未來還將有數(shù)以千計的谷歌眼鏡產(chǎn)品流入市場。“可以肯定的是，在未來數(shù)月，會有數(shù)千架谷歌眼鏡供開發(fā)者使用，我們會基于他們的反饋對產(chǎn)品進(jìn)行一些調(diào)整，這一工作可能需要一年左右的時間。”施密特在日前接受英國BBC Radio 4主持人瑪莎-科爾尼（Martha Kearney）采訪時說道。 不過，雖然距離這一產(chǎn)品的正式上市還有一年的時間，但我們并不認(rèn)為谷歌眼鏡研發(fā)團(tuán)隊能夠及時解決該產(chǎn)品目前仍然面臨的三大問題。 1. 使用者在駕車時，谷歌眼鏡可以被繼續(xù)使用嗎？ 事實(shí)上，早在谷歌眼鏡開發(fā)者版問世前的幾周我就考慮過“是否應(yīng)該在使用者駕車時禁用谷歌眼鏡”這一問題。但平心而論，這應(yīng)該是一個屬于研究范疇的問題。 什么樣的研究？當(dāng)然是有關(guān)于人們在駕駛汽車或者自行車時使用互動式眼鏡的安全性問題，但據(jù)我所知，還沒有哪個機(jī)構(gòu)針對類似課題展開過深入研究。比如，人們在駕車過程中有意的傾斜自己的眼睛視線來查看設(shè)備的顯示內(nèi)容和在駕車過程中使用智能手機(jī)究竟哪種方式更為安全？谷歌眼鏡是否應(yīng)該配備一個所謂的“駕車模式”，以讓使用者在特定情形下禁止使用相關(guān)功能，就像智能手機(jī)目前普遍配備的“飛行模式”一樣？ 此外，所謂的“增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)”技術(shù)又如何呢？谷歌眼鏡可以利用這一技術(shù)使駕駛者在駕駛過程中變得更加安全嗎？ 考慮到谷歌并不對谷歌眼鏡的使用者進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證這一因素，公眾能否在駕車時遵循特定的規(guī)則使用這一設(shè)備還不得而知。而且，有關(guān)于這一方面的監(jiān)管也存在著較大的難度，因為外界很難單單通過觀察分辨出駕駛者是在認(rèn)真開車還是在觀察谷歌眼鏡中顯示出的實(shí)時信息。 更為重要的是，谷歌眼鏡的出現(xiàn)有可能對行人安全造成更大的隱患。目前公眾已經(jīng)習(xí)慣于在馬路上穿越人行橫道時繼續(xù)埋頭使用自己的手中的智能設(shè)備，我自己就曾在大學(xué)城附近目睹了多起險象環(huán)生的“行人過馬路”事件，而谷歌眼鏡的出現(xiàn)恐怕不會對此作出多少改善。 在另一方面，施密特曾在一次采訪中強(qiáng)調(diào)了谷歌眼鏡的聽寫功能：“對我來說，這一產(chǎn)品最有趣的地方便在于你可以同它進(jìn)行對話”。但是，根據(jù)德州運(yùn)輸研究所在德州農(nóng)機(jī)大學(xué)(Texas A&M University)所進(jìn)行的一項調(diào)查顯示，當(dāng)人們在開車時，用語音發(fā)信息跟用手指發(fā)信息同樣危險，因為他們都會大大降低司機(jī)的反應(yīng)速度。 需要指出的是，所謂的“語音控制”和“語音聽寫”是兩個完全不同的概念，但他們這兩種操作方式之間究竟哪種更為安全還有待進(jìn)一步考證。所以，谷歌將使用谷歌眼鏡時的安全保證完全寄托在消費(fèi)者身上的做法似乎并不合理。就像谷歌在自己的“谷歌眼鏡問答”（Google Glass FAQ）板塊中所寫的那樣“請仔細(xì)閱讀使用方法并遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)”，但這一使用規(guī)則的真正關(guān)鍵還在于使用者本身的自律。 在立法方面，目前唯一對類似谷歌眼鏡設(shè)備作出明確限制的州是弗吉尼亞州。在那里，州立法委員會的一名立法委員就提出了禁止司機(jī)在開車時佩戴谷歌眼鏡的法案。他還建議政府禁止任何有可能影響司機(jī)視線的頭戴式便攜顯示設(shè)備，并計劃將這一法案面向全國推廣。 然而，目前有關(guān)于谷歌眼鏡在使用過程中對于大腦、眼鏡的影響還沒有明確的結(jié)論，因此我們在立法時很難判斷適用于智能手機(jī)的相關(guān)法律法規(guī)否應(yīng)該同樣適用于這一設(shè)備。 值得一提的是，此前日本游戲設(shè)備開發(fā)商任天堂曾發(fā)出警告稱，任天堂的3DS游戲機(jī)可能不適用于六歲以下的兒童使用，因為該設(shè)備的3D畫面可能對兒童的視力造成影響。對此，任天堂甚至在一設(shè)備中加入了一項“家長控制”功能來保護(hù)兒童用戶的視力健康。 2. “正常情況下可以使用一天時間”究竟代表著什么？ 由于谷歌眼鏡是一款用戶需要整天佩戴在自己視線中的產(chǎn)品，因此外界對它續(xù)航時間的要求將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他平板電腦或者智能手機(jī)設(shè)備，不少用戶甚至希望該設(shè)備能夠 “永不斷電”。在這一方便，我希望看到谷歌能夠給出一些更為細(xì)節(jié)的數(shù)據(jù)，比如這一設(shè)備的持續(xù)使用時間、電池充電時間以及電池具體毫安量等。 畢竟，谷歌所給出的“正常情況下可以使用一天時間”的說法實(shí)在太過籠統(tǒng)，而我們也根本不知道這一所謂的“正常使用”指的是類似智能手機(jī)，還是筆記本電腦那樣的使用方式。 3. 如何解決這一設(shè)備有可能帶來的隱私以及社交禮儀方面的問題？ 事實(shí)上，有關(guān)于最后這一點(diǎn)似乎并不是一個“問題”，而是我們對于谷歌所提出的一項“要求”。 施密特在此前的采訪中曾表示：“通常來說，這類可穿戴式移動設(shè)備的出現(xiàn)會帶來一定的問題，而我們甚至需要為此培養(yǎng)出一些全新的社交習(xí)慣。顯然，你不應(yīng)該佩戴這些設(shè)備前往那些明確不允許進(jìn)行拍照的地方，就像此前外界對于智能手機(jī)誕生時所產(chǎn)生的擔(dān)憂一樣。” 應(yīng)該說，施密特對此作出的解釋是正確的，但似乎有些過于輕描淡寫了，因為谷歌眼鏡出現(xiàn)為人們生活所帶來的變化遠(yuǎn)非此前功能手機(jī)升級至智能手機(jī)那樣簡單。我們認(rèn)為，谷歌公關(guān)團(tuán)隊有義務(wù)在類似問題大量出現(xiàn)以前就社交禮儀方面可能存在的問題著手作出改變。畢竟，沒人希望日后報紙上出現(xiàn)類似“某男子佩戴谷歌眼鏡前往公共廁所偷拍兒童”這樣的頭條新聞。(騰訊科技) |
