|
當(dāng)公眾人物美化自己的成就或 者資格——無論是夸大其詞，還是虛假陳述——而被人們抓住時，任何人都會表達(dá)出自己的憤怒。的確，隨著越來越多的政治家、首席執(zhí)行官和其他聲名顯赫的大人物，為篡改自己的簡歷、偽造與 某個事件的關(guān)系細(xì)節(jié)以及在事實面前出爾反爾而道歉 時，對此已越來越厭倦的公眾通常作出的反應(yīng)是：“他們到底在想什么呢？” 事實證明， 他們所想的和我們每個人所想的并沒有多大差別。專家們談到，美化自己是人類的天性，幾乎每個人都曾為此有過負(fù)疚感。然而，如果不加控制，初看起來不會造成 任何傷害的夸大其詞，最后可能會導(dǎo)致終結(jié)一個人職業(yè)生涯的嚴(yán)重后果。“被人抓住的后果可能是災(zāi)難性的，我認(rèn)為，這種行為可能會毀了一個人的前程。”沃頓商 學(xué)院法學(xué)與商業(yè)倫理學(xué)教授艾倫·斯圖德勒（Alan Strudler）說，這是一種很倒霉的結(jié)果，“因為你的欺騙行為一旦被人抓住，哪怕只是一次屢見不鮮的欺騙，人們就不再信任你。而你一旦失去了信任，就 很難恢復(fù)了。” 現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)那么成熟，夸大之詞比以往任何時候都更容易被揭穿。但 美化自己的誘惑同樣也比以往任何時候都大，因為任何人都感受到了需要證明自己價值的壓力，與此同時，24小時不間斷的新聞傳播，也要求領(lǐng)導(dǎo)者能即刻言簡意 賅地回答任何問題。 “每當(dāng)有些事情打破了‘我們都是誠實的、我們都是值得信賴的’這 一社會面貌時，問題就會隨之出現(xiàn)。”沃頓商學(xué)院法律研究和商業(yè)道德教授理查德·謝爾（G. Richard Shell）指出，“如果某人的自私行為被人揭露出來，那么，這個人的社會面貌就留下了一個裂痕，隨之，每個人都會想這意味著什么。這條裂痕是揭示出他是 唯利是圖的人呢，還是揭示出他是比我們都不幸的人呢？” “虛假”的 界限 “自欺欺人是每個人都有的傾向。”謝爾證實，“很多研究都表 明，如果我們?nèi)狈Αe極的錯覺’（也稱為‘積極的幻想’、‘正向幻想’），就意味著我們有些消沉……我們喜歡將自己想象得比真實的自我更重要、更有能力、 經(jīng)驗也更加豐富。當(dāng)面對測試的時候，當(dāng)有人問你經(jīng)驗如何的時候，或者當(dāng)你陳述某些事情的根據(jù)時，你會受到編造經(jīng)歷的誘惑。”確實，人力資源管理學(xué)會 2003年的一份報告顯示，53%的工作申請中都有不實信息。而近60%的雇主稱，他們會自動淘汰那些編造自己工作背景的應(yīng)聘者。 專家們認(rèn)為，我們所面臨的困難并不在于要在無害的吹噓與更具破壞性的精心編造之間劃定界限。在某些 情況下，可以接受與不可接受之間有非常清楚的界限——舉例來說，沒人會容忍違反法律或者導(dǎo)致其他嚴(yán)重后果的虛夸。不過，沃頓商學(xué)院運營和信息管理教授馬利 斯·施維澤（Maurice Schweitzer）認(rèn)為，當(dāng)公司高管或某個組織的領(lǐng)導(dǎo)者被人發(fā)現(xiàn)在簡歷中添加某些他們并沒有的學(xué)位，或者他們并沒有擔(dān)任過的職位時，他們同樣也會受到 指責(zé)。 他講述了麻省理工學(xué)院前招生主任、一本頗受歡迎的大學(xué)生入學(xué)指南的作者瑪麗 莉·瓊斯（Marilee Jones）的故事。盡管她主張大學(xué)申請者不要夸大自己的成績，不過，當(dāng)她被發(fā)現(xiàn)在其1979年的工作申請中偽造兩個學(xué)位隨后又偽造了第三個學(xué)位以后，瓊 斯在2007年被迫辭去了這個職位。“我想，之所以發(fā)生這類事情，是因為人們覺得壓力很大，所以，為了讓自己擁有某些優(yōu)勢，他們會編造某些東西，而編造的 這些東西卻很難得到修正。”施維澤說，“瓊斯的情況是，當(dāng)她進入麻省理工學(xué)院工作時，在自己的教育背景上撒了謊，那是事情敗露之前28年的事情。從某種程 度上來說，將偽造的信息從簡歷中消除已經(jīng)變得非常困難了。” 表現(xiàn)的壓力 夸大之詞可以接受的水平，與人們生活和工作的環(huán)境密切相關(guān)， 同時，也與人們成長過程抱持的價值觀緊密相關(guān)，沃頓商學(xué)院客座教授莫妮卡·麥克戈拉斯（Monica McGrath）說，企業(yè)制度和社會制度都會影響人們的日常行為。 在某些國家和某些 企業(yè)文化中，將整個團隊的功勞記在自己身上會被人視為“自我擴張”（也稱為“自我增榮”、“自我夸耀”），從而會令人不快；而在某些環(huán)境中，如果公司高管 沒有對自己的成就表現(xiàn)出充分的自信，反而將成績歸功于一個群體，那么，他們則會受到批評。 最近的經(jīng)濟衰退已迫使很多美國員工采取守勢。麥克戈拉斯談到，為了能緊緊抓住自己的職位，他們可能會違反自己的核心倫理觀去編造自己的表現(xiàn)。 陷入這種要不負(fù)所望的壓力之中，會導(dǎo)致人們逐漸偏離真相，而且會阻礙能給他們帶來長期幫助的行 為。為了證明這一點，麥克戈拉斯認(rèn)為，最好的例證就莫過于英國石油公司CEO托尼·海沃德（Tony Hayward）在公共關(guān)系上的過失了，他淡化公司在墨西哥灣漏油事件中對環(huán)境造成的影響，受到了人們的奚落。 通常情況下，某個特定環(huán)境中的領(lǐng)導(dǎo)者，會對可以容忍與不可忍受的行為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。如果夸大之詞受到褒 獎，甚至被視為有益的行為，那么，員工就會形成這種行為可以接受，甚至受到鼓勵的印象。“你可以觀察一下公司的首席執(zhí)行官，看看他怎么做、信奉什么。”麥 克戈拉斯說道，“你看到的情況可能是：員工們?nèi)绱顺龄嫌谶@種要不負(fù)所望的心理之中，以至于他們根本沒有意識到，自己所做都是虛假的……在2008年那場金 融危機中，我認(rèn)為，大部分人確實以為自己的行為最符合客戶的利益，但實際上只不過符合自己的最大利益而已。他們宣稱：‘那么做就是我的工作。’” 造假“保質(zhì)期”已很短 過去，虛假陳述的“保質(zhì)期”要長得多，而現(xiàn)在，因為互聯(lián)網(wǎng)以及其他技術(shù)手段的進步，夸大之詞則很容 易被揭穿。比如簡歷，現(xiàn)在，它們不但記載在紙面上，而且也存在于網(wǎng)絡(luò)上，一般而言，任何人都可以在這些網(wǎng)絡(luò)上看到它們。 “人們一定要記住，你說出口的話將持續(xù)存在下去。開口講話之前要先想一想，因為我們現(xiàn)在有了能讓言 論像野火般迅速蔓延開去的工具。”她還補充說道，這些言論永遠(yuǎn)都不會消失，“因為它們在互聯(lián)網(wǎng)上不會死去。” 盡管施維澤也認(rèn)為，核查他人的能力已變得“空前”強大，不過，用網(wǎng)絡(luò)搜索所能證實的東西依然很有 限。“如果我告訴你，我參與了一個節(jié)約2500萬美元資金的工藝改進項目，你就很難核證。你很難了解我是否參與了這個工藝改進項目，到底節(jié)約了多少資 金。”只是核查某個人是否在其描述的活動中出現(xiàn)過則較為容易。 施維澤談到，要想避免 破壞職業(yè)前程的虛假表述，最佳的方法就是學(xué)會熟練運用“自我剪輯”，同時，要以開放的心態(tài)，讓一位教練或者朋友幫你查找任何越界的表述。“如果人們準(zhǔn)備不 足，那么，情急之下，他們就會陷入說謊或者搶占功勞的壓力之中。他們也可能會冒著僭越道德界限的危險虛夸自己的成績。”他補充說道，“最佳方法就是做好充 分準(zhǔn)備，預(yù)測你可能會被問到的問題。討論你自己做過的工作應(yīng)該是駕輕就熟的，同時，你應(yīng)該也可以將以前的工作以及自己的業(yè)績講得非常清楚。” “聲譽是實實在在的東西，它們需要長時間的培育。如果人們從其他人那里聽說你值得信賴，那么，他 們就更容易信任你。”沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授、“沃頓工作-生活整合項目”的主任斯圖爾特·弗萊德曼（Stewart Friedman）說，“我們沒有足夠的時間核證一切，同時，我們也沒有足夠的律師包辦一切。這也是為什么說獲得信任是你管理自己的生活以及職業(yè)生涯過程 中非常重要的一個方面的原因。” 沃頓知識在線 |
