wma、mp3音質相比較，哪個好？

riverpeak

根據Microsoft宣稱，利用WMP7壓縮的WMA格式在64Kbps的數據率時與128Kbps的MP3有著相同的音質，而利用WMP8壓縮的 WMA格式只需48Kbps便可與128Kbps的MP3音質相當。事實上，WMA雖然技術先進但并沒于如此功效，經比較發現：
1). 相同數據率下如128Kbps，WMA的音值的確稍勝一籌；
2). 在低數據率情況下，WMA的音質比MP3要高出很多。如64Kbps時，WMA基本與128Kbps相差無幾，而MP3已有明顯差別；在32Kbps時WMA依然可聽，MP3已經絕對不可聽了；
3). MP3的確是一種非常成功的算法，在128Kbps時音質足夠，如果用大于128Kbps的變碼率壓縮則音質可以達到非常好的程度，但其數據率的下限是128Kbps，在低于這個數值時，效果大幅度下降；
總之，WMA主要改善了極低數據率下高頻信號的回放，在大于128Kbps時與MP3相比并無優勢，而且高頻失真情況比較嚴重，但如果用于壓縮英語聽力等素材則是上上之選。
值的說明的是，128kbps的MP3要好于64kbps的WMA，更遠遠好于48Kbps的WMA。
主要是WMA的高音部分有金屬聲，失真較大。
沒壓縮的WMA格式是最好的，但網上下載的一般都是壓縮了的，所以聽起來沒有MP3的效果好．
128Kbps以下，幾乎沒有什么差別，很難聽出明顯差別來，WMA短小精干，占很大優勢。但128以上，越大，MP3的音質明顯好于WMA。可以自己下幾個對比試聽。

關于MP3和WMA孰優孰劣的爭論也很多，它二者都是有損壓縮編碼格式，兩種格式都有自己優秀的一面。理論上，WMA的優勢在低Bitrate，當Bitrate小于128K時，WMA沒有對手，Bitrate越小越有優勢，支持流式播放，被廣泛用于網絡。如果你的硬盤空間緊張，但要求的音質卻比較苛刻時，WMA無疑是最佳的選擇。當WMA的Bitrate上升到128k時，幾乎在同級別的所有有損編碼格式中表現得最出色，MP3在128KBitrate時，會出現明顯的高頻丟失，而WMA不會。但似乎128k是WMA一個檻，當Bitrate再往上提升時，不會有太多的音質改變，MP3卻不一樣，在192K時，音質可以比WMA略好了，如果你的硬盤空間比較空裕，對音質有更高一點的要求，那就選擇高碼率（192K-320K之間)的mp3吧,不過選擇編碼器也比較關鍵。再高一點要求的話，要么用無損壓縮APE或者干脆去買一張正版CD算了。總之，理論歸理論，我認為只要不是什么金耳朵，自己覺得聽什么爽，就聽什么，自己喜歡就行。反正電腦也不是用來欣賞真正音樂的

MP3是利用音頻壓縮技術，將聲音用1：10甚至1：12的壓縮率壓縮成容量較小的文件，可以保持較好的音質。由于這種壓縮方式的全稱叫MPEGAudioLayer3
wma是微軟在制訂的音頻壓縮文件格式，比mp3標準晚，比mp3還小，比mp3音質還好
最大的不同是wma標準掌握在微軟手里，而mp3是個開放的標準，沒有版權麻煩，所以比wma流行

從音質來說CD是最好的，MP3也不錯，WAV還行。一般耳言，我們聽不出差別來。文件大小當然也是大的好一點了。CD ＞ MP3 ＞ WAV