發(fā)表于 2009-8-8 18:21:10
這話好像說得重了一點(diǎn)，但卻只不過是事實(shí)。經(jīng)常有人以各種各樣的理由宣揚(yáng)“不學(xué)語法也可以”，并且常常能因此獲得追捧，但這只不過是瘋子騙傻子而已，本質(zhì)上來看一群沒文化的人在集體意淫。去市場(chǎng)買菜，確實(shí)不需要懂語法，因?yàn)檎f的全都是短句、斷句：
甲：多少錢一斤？
乙：兩塊二。
甲：貴。
乙：不貴！買多了給你抹點(diǎn)……
甲：行，來兩斤。
乙：兩斤三兩，行么？
甲：行。
乙：零頭抹了，算五塊錢……
甲：嗯，謝謝。
乙：以后常來！
可這只是我們學(xué)習(xí)語言文字的目的不僅僅是為了在這種場(chǎng)合說說話而已吧？稍微復(fù)雜一點(diǎn)的思考結(jié)果就面臨一定的表達(dá)難度——連語法都不過關(guān)，如何清楚表達(dá)？而那些有思想的人用語言表達(dá)他們的思想之時(shí)，閱讀者語法不過關(guān)，理解上就必然南轅北轍。
商務(wù)印書館是個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的出版社，然而也經(jīng)常令人難過。比如，米爾頓•弗里德曼的（Milton Friedman）的《貨幣的禍害：貨幣史片段》一書中有一句譯文是這樣的：
貨幣是不能拿來開玩笑的，所以要交給中央銀行。
熟悉弗里德曼的觀點(diǎn)的人會(huì)嚇一跳，啊？老爺子什么時(shí)候改變看法了？！
可原文是這樣的（這是Friedman引用Georges Clemenceau的話）：
– image extracted from Google Books search results
僅僅是因?yàn)椤?em>too…to”的結(jié)構(gòu)前面多了一個(gè)“much”譯者就給翻譯錯(cuò)了，語法功底太差。而事實(shí)上，譯者翻譯完了一本書（為了翻譯，必須“研讀”——比“精讀”、“通讀”、“泛讀”都要仔細(xì)），可是竟然完全沒看懂書的內(nèi)容。所以，根本就沒看出這句話和整本書的內(nèi)容之間的矛盾……這不是沒文化是什么？
原本這世界應(yīng)該有所分工，據(jù)說，社會(huì)大分工帶來了前所未有的生產(chǎn)力提升。要是讓那些有天分學(xué)習(xí)外語的人學(xué)好外語專職做好翻譯，那么另外一些沒有學(xué)習(xí) 外語天分、卻有其他天分的人就可以做一些他們擅長干的事情——然后大家相互使用貨幣進(jìn)行交換活動(dòng)，社會(huì)效益會(huì)大幅度增加�？上О】上�。很多的時(shí)候，我們即 便沒有天分，也要咬著牙學(xué)好外語，要么實(shí)在是太吃虧了。
轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留以下信息：
收藏
頂
踩