|
文/全景網(wǎng)《WE言堂》專(zhuān)欄特約 華商韜略 2016年，中國(guó)為進(jìn)口集成電路付出2271億美元（約合人民幣15521億），貿(mào)易逆差達(dá)1657億美元。逆差的背后，是紡織品、工藝品、家具等數(shù)以幾十億計(jì)的產(chǎn)品換回來(lái)的外匯。 一家中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)希望改善這一局面，卻被外資和中方資本聯(lián)合在背后“捅了一刀”。 1 新中國(guó)成立前的1944年，中國(guó)成功研制出了青霉素，成為世界僅有七國(guó)之一。計(jì)劃大規(guī)模投產(chǎn)之際，國(guó)民黨政府時(shí)任行政院院長(zhǎng)宋子文卻給研發(fā)團(tuán)隊(duì)下了道口諭：“外國(guó)進(jìn)口的盤(pán)尼西林（青霉素）用都用不完，中國(guó)何必要自己生產(chǎn)？” 時(shí)值二戰(zhàn)，中國(guó)搭上英美的戰(zhàn)車(chē)，大量美國(guó)物資滾滾而來(lái)，高層的青霉素確實(shí)夠用。正是因?yàn)檫@一句話，直接導(dǎo)致了此后的十幾年里，青霉素這種生產(chǎn)成本極低的藥品，進(jìn)口到中國(guó)賣(mài)出了黃金的價(jià)格。上述故事的真實(shí)性已難以核實(shí)，但不論真假與否，此后至今的時(shí)間里，只重利而輕氣節(jié)的財(cái)閥及其買(mǎi)辦制度，都是知識(shí)分子針砭諷刺的對(duì)象。但幾十年后的今天，一批新時(shí)代的“買(mǎi)辦”卻換了身行頭、打著與國(guó)際接軌的口號(hào)卷土重來(lái)，還團(tuán)結(jié)了一些“帶路黨”。 6月初，華商韜略報(bào)道了紫光集團(tuán)VS高通的暗戰(zhàn)，引發(fā)各方輿論的強(qiáng)烈反響。事件簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是手機(jī)芯片的世界霸主高通，聯(lián)合某“有背景”的國(guó)內(nèi)資本方，以及央企大唐電信，在貴州合資創(chuàng)辦了致力于中低端芯片銷(xiāo)售（實(shí)際只賣(mài)高通最低端芯片系列）的瓴盛科技。 這家合資公司是參與方“三贏”的局面： 大唐電信將手里連年虧損的負(fù)資產(chǎn)（聯(lián)芯）轉(zhuǎn)變?yōu)槠邇|多的估值；高通只提供低端驍龍芯片，不拿出什么真章技術(shù)活兒（即使想拿美國(guó)政府也不會(huì)讓?zhuān)�，坐等利�?rùn)分成和專(zhuān)利費(fèi)；中方資本建廣資本等也在做躺著數(shù)錢(qián)的夢(mèng)。當(dāng)然，還順便討好了高通（建廣曾收購(gòu)恩智浦的部分資產(chǎn)，后高通收購(gòu)了恩智浦）。三贏的局，表面上看，吃虧的只有紫光旗下的展訊，后者是如今中國(guó)最有實(shí)力和潛力的芯片設(shè)計(jì)公司，2016年在全球移動(dòng)基帶芯片市場(chǎng)中幾乎與聯(lián)發(fā)科、高通三分天下，占據(jù)27%的市場(chǎng)份額。 而往深了看，瓴盛這家合資公司則讓人不寒而栗，幾乎是對(duì)整個(gè)自主手機(jī)芯片產(chǎn)業(yè)釜底抽薪的殺招。關(guān)于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的重要性、事件的詳細(xì)經(jīng)過(guò)，本文不做詳述，詳情可回顧《他以千億美元征戰(zhàn)世界，卻在家門(mén)口被里外合擊？》。 總之，這么一家對(duì)國(guó)產(chǎn)自主芯片幾乎是摧毀性的合資企業(yè)，就這么大張旗鼓地準(zhǔn)備登堂入室。事件曝光后，引發(fā)了從業(yè)內(nèi)到普通民眾的強(qiáng)烈質(zhì)疑，有評(píng)論稱(chēng)這是高通“玩陰的”借刀殺人，“皇協(xié)軍”低頭哈腰領(lǐng)進(jìn)門(mén)，居然還有國(guó)企收拾好桌子給上菜。 《人民日?qǐng)?bào)》也就此發(fā)表評(píng)論《自主創(chuàng)新書(shū)寫(xiě)“芯”時(shí)代》，直言“這種利用技術(shù)合作來(lái)釋放低端技術(shù)，對(duì)立足中低端芯片行業(yè)、努力邁向中高端的中國(guó)自主芯片企業(yè)，可能會(huì)帶來(lái)巨大的沖擊�！� 輿論的強(qiáng)烈抨擊下，瓴盛方也開(kāi)始采取行動(dòng)。高通（中國(guó)）在水深火熱之際，緊急包裝了一系列新聞，將李克強(qiáng)總理禮節(jié)性會(huì)見(jiàn)一批外國(guó)企業(yè)家的事情，描繪成單獨(dú)會(huì)見(jiàn)高通CEO，暗示總理支持高通，企圖混淆視聽(tīng)，威脅媒體和官員。這種層級(jí)的“假新聞”，居然也通過(guò)公關(guān)手段得以推廣，令人匪夷所思。 緊接著，在一片聲討大潮中，出現(xiàn)了零星“眾人皆醉我獨(dú)醒”的智者。一些深藏于市的公眾號(hào)站了出來(lái)，費(fèi)盡心思找角度企圖扭轉(zhuǎn)局面。翻來(lái)覆去抓著兩點(diǎn)，一是攻擊紫光以及展訊，其行文不需要任何事實(shí)依據(jù)，完全是“思想有多遠(yuǎn)，文字就有多遠(yuǎn)”；另一是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，芯片不應(yīng)該劃上國(guó)家界限。當(dāng)然，這類(lèi)來(lái)路不明的文章均沒(méi)有作者署名。 其中的第二點(diǎn)取得了不錯(cuò)的效果，針對(duì)芯片“國(guó)籍”、開(kāi)放與競(jìng)爭(zhēng)、合作與共贏，業(yè)內(nèi)展開(kāi)了一場(chǎng)大辯論，聲勢(shì)愈演愈烈。 2 合作與競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)放與保護(hù)，這是一個(gè)過(guò)于宏大的命題，雙方的論點(diǎn)都站得住腳。但實(shí)際上，事情根本沒(méi)那么復(fù)雜，紫光VS高通這件事，開(kāi)放的是芯片的完整市場(chǎng)，合作拿來(lái)的是最低端芯片的銷(xiāo)售權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)的著力點(diǎn)是展訊最拿手（占有率世界第一）、高通可有可無(wú)的中低端市場(chǎng)，至于保護(hù)，暫時(shí)還沒(méi)看到。合資企業(yè)出爐后，紫光集團(tuán)董事長(zhǎng)趙偉國(guó)表現(xiàn)地出離憤怒，朋友圈的評(píng)論中用到了“買(mǎi)辦”、“主子”、“漢奸”等詞匯。 
這番言論被瓴盛方拿來(lái)做文章，認(rèn)為身為中國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)界的頭號(hào)人物，趙偉國(guó)的此番言論有失風(fēng)度。但聯(lián)系過(guò)去幾年紫光/展訊，以及中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑，趙偉國(guó)的心情卻很好理解。 過(guò)去兩年，趙偉國(guó)是全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)最受矚目的角色，也是最心酸的角色。他誓言要在世界半導(dǎo)體領(lǐng)域爭(zhēng)取一席之地，卻在國(guó)外遭遇瘋狂打壓。 因?yàn)榘ā罢巍痹趦?nèi)的原因，紫光入股力成、收購(gòu)美光等多項(xiàng)計(jì)劃被叫停，投資西部數(shù)據(jù)更是在最后階段被CFIUS（美國(guó)外資投資委員會(huì)）緊急終止。東芝出售儲(chǔ)存業(yè)務(wù)時(shí)，日本政府直接點(diǎn)名，如果賣(mài)給中國(guó)資本，交易會(huì)被終止。 一方愿買(mǎi)、一方愿賣(mài)，買(mǎi)賣(mài)卻一筆沒(méi)成，這就是所謂的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。并購(gòu)不成，紫光默默“發(fā)育”，自主攻堅(jiān)技術(shù)，這才有了包括展訊在內(nèi)的飛速發(fā)展。這家公司立足低端芯片（2G/3G）的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)，在4G上急起直追，5G上更是與高通、聯(lián)發(fā)科基本保持同一速度，給高通帶來(lái)了巨大的威脅。 2016年，展訊實(shí)現(xiàn)約7億套的手機(jī)芯片出貨，其產(chǎn)品被三星等國(guó)際手機(jī)品牌廣泛采用。同時(shí)，展訊的無(wú)線連接芯片也已實(shí)現(xiàn)規(guī)模商用，其GPS和北斗芯片年出貨量超過(guò)2億顆，為中國(guó)的北斗定位系統(tǒng)的大規(guī)模商用奠定了堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)。 但這樣一家國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的企業(yè)，在國(guó)際的浪潮中依舊脆弱。叢林法則中，弱小者難以擺脫被分食的命運(yùn)；IT的競(jìng)爭(zhēng)中，微小的技術(shù)與規(guī)模差距就能造成天壤之別的結(jié)果，比如三星和臺(tái)積電的芯片制程，更何況中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從整體上與高通、三星等巨頭仍有很大差距。最難的是，看到苗頭的外資，根本不給你發(fā)育的時(shí)間和空間。好比展訊，好不容易殺出了一條路，卻被外資繞道堵在了家門(mén)口，頂在最前面的還是本土企業(yè)甚至是國(guó)企，這樣的局面很諷刺。 3 中國(guó)崇尚開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)內(nèi)的很多產(chǎn)業(yè)都是這么發(fā)展壯大起來(lái)的。因此對(duì)于瓴盛科技，有觀念說(shuō)，這只是合理競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)必要上綱上線。 什么是合理的競(jìng)爭(zhēng)，這條線很難界定，與其為此爭(zhēng)論不休，不如看看更“開(kāi)放”的經(jīng)濟(jì)體是怎么做的。世界半導(dǎo)體強(qiáng)的區(qū)域一共四家，分別是美國(guó)、日本、韓國(guó)和臺(tái)灣。美國(guó)起步最早，隨后開(kāi)始了持續(xù)至今的封鎖計(jì)劃。從巴統(tǒng)協(xié)定到瓦森納協(xié)定，美國(guó)和其盟國(guó)對(duì)于中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的打壓從未停止，不僅每隔一兩年就制造所謂的間諜案丑化中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)，還通過(guò)禁售等方式豎起重重壁壘。 去年年底，美國(guó)總統(tǒng)委員會(huì)的報(bào)告中公開(kāi)宣稱(chēng)，要“抑制中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的所謂創(chuàng)新”，“全球的半導(dǎo)體市場(chǎng)從來(lái)不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)”，“政策制定者應(yīng)該做一些回應(yīng)保證國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)”，“美國(guó)同樣需要調(diào)整國(guó)土安全的相關(guān)協(xié)定，預(yù)防中國(guó)可能帶來(lái)的安全威脅”。 相關(guān)報(bào)道稱(chēng)，這份報(bào)告幕后的推動(dòng)者，正是美國(guó)本土高科技企業(yè)巨頭。 日本的起步是在上世紀(jì)80年代，在存儲(chǔ)器方面取得突破。剛有了成績(jī)，日本便宣布關(guān)閉半導(dǎo)體市場(chǎng)，拒絕從海外進(jìn)口芯片，并且對(duì)所有涉及技術(shù)的項(xiàng)目嚴(yán)防死打，以保護(hù)本土企業(yè)。 臺(tái)灣的半導(dǎo)體同樣是政策全力支持+嚴(yán)防死守的典范。將張忠謀請(qǐng)回臺(tái)灣后，當(dāng)局的研究院便提供了無(wú)所不包的權(quán)利和優(yōu)惠，由此帶動(dòng)了臺(tái)灣IT產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展。而在陸資入臺(tái)投資半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上，臺(tái)灣當(dāng)局毫不猶豫封死了閘門(mén)。 臺(tái)聯(lián)電前董事長(zhǎng)曹興誠(chéng)，早年因執(zhí)意投資大陸惹上大麻煩，最后不得不宣布退休，聯(lián)電也從“臺(tái)灣雙雄”轉(zhuǎn)而一蹶不振。即便拖了數(shù)年后因市場(chǎng)問(wèn)題放開(kāi)閘門(mén)，臺(tái)灣也實(shí)行了嚴(yán)格的“法律”制度，臺(tái)資在大陸的芯片廠必須和臺(tái)灣保持“N-1”代的技術(shù)落差，且主導(dǎo)權(quán)要由臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)掌控，甚至其廠數(shù)量都有三座的嚴(yán)格限制。 這樣的國(guó)際格局中，中國(guó)每年進(jìn)口的集成電路都超過(guò)2000億美元，是工業(yè)化產(chǎn)品中的最大支出，為此付出的外匯比石油都多。 4 2016年，中國(guó)為進(jìn)口集成電路付出2271億美元，貿(mào)易逆差達(dá)1657億美元。如此逆差靠什么彌補(bǔ)？只能靠紡織品、工藝品、家具等數(shù)以幾十億計(jì)的產(chǎn)品換回來(lái)的外匯。逆差的背后，是國(guó)人用7*10小時(shí)的工作，換對(duì)方5*6的工作制、高工資以及社會(huì)福利。 市場(chǎng)是殘酷的，立場(chǎng)不同，利益相悖，中方對(duì)此唯有憤慨，因?yàn)橹肛?zé)并沒(méi)有實(shí)際性意義。 但問(wèn)題在于，如此局面下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和部分地方政府依舊對(duì)外資笑逐顏開(kāi)，敞開(kāi)大門(mén)放低端合資企業(yè)進(jìn)入，任由其與本土勢(shì)力在家門(mén)口展開(kāi)廝殺。 我們崇尚開(kāi)放，但更崇尚合理開(kāi)放，一家純銷(xiāo)售型的合資企業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者有什么好處？更何況還是芯片這種基石產(chǎn)業(yè)。龐大的采購(gòu)需求，最后養(yǎng)肥的僅僅是一批買(mǎi)辦。 在這類(lèi)合資上，中國(guó)已經(jīng)吃過(guò)太多的虧，受損的不止某家企業(yè)，而是整個(gè)行業(yè)，甚至是國(guó)民。 說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，在某些行業(yè)，合資企業(yè)已經(jīng)成了附骨之疽。 上世紀(jì)七八十年代，一代工程師在一窮二白間研發(fā)出“運(yùn)十”，僅較空客的大飛機(jī)晚了兩年。但這一成果卻被污蔑成了“那幫小子在上海搞了個(gè)波音708”，“造船不如買(mǎi)船”的態(tài)度隨即而來(lái)。 “運(yùn)十”下馬后，國(guó)內(nèi)開(kāi)始飛機(jī)合資項(xiàng)目，投入十幾年，最后因波音的介入戛然而止，虧損幾十億后一無(wú)所有。那之后，國(guó)內(nèi)航空公司先后給波音、空客送上了過(guò)千億美元的訂單。 大飛機(jī)給中國(guó)產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了很多教訓(xùn)，其中最大的一條是：這類(lèi)戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)，幻想著以市場(chǎng)換技術(shù)、靠國(guó)際合作做強(qiáng)自身，其可能性幾乎為零。 同樣的慘痛經(jīng)歷至今仍困擾著國(guó)內(nèi)車(chē)企。汽車(chē)工業(yè)第二階段的口號(hào)是“市場(chǎng)換技術(shù)”，但是市場(chǎng)給出去了，技術(shù)至今沒(méi)見(jiàn)換回來(lái)。 日本和韓國(guó)的汽車(chē)工業(yè)也引進(jìn)西方技術(shù)，但他們的方式是“引進(jìn)技術(shù)，保護(hù)市場(chǎng)”，而國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)卻是一廂情愿地讓出市場(chǎng)，指望外資企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。 這樣的模式里，研發(fā)隊(duì)伍和平臺(tái)徒有其表，巨額技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)付了一筆又一筆，昂貴的生產(chǎn)線換了又換，完全淪落為外資企業(yè)的加工廠，只有買(mǎi)辦賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。 長(zhǎng)而久之，外資方、中方高管和部分官員集成了穩(wěn)定的利益集團(tuán)，全力當(dāng)銷(xiāo)售、賺大錢(qián)，不僅毫無(wú)動(dòng)力搞研發(fā)，還不遺余力地打擊國(guó)內(nèi)自主品牌。 中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的第三階段，正是開(kāi)放準(zhǔn)入制度，允許大量民間資本進(jìn)入汽車(chē)行業(yè)， 在短短的時(shí)間內(nèi)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了井噴式地發(fā)展。合資企業(yè)幾十年沒(méi)干成的事情，比如研發(fā)變速箱，民營(yíng)企業(yè)幾年辦完了。 如今，國(guó)內(nèi)一線汽車(chē)品牌幾乎都用的自家發(fā)動(dòng)機(jī)，這在合資時(shí)代是完全無(wú)法想象的。發(fā)動(dòng)機(jī)等核心部件的自產(chǎn)，使得整車(chē)的價(jià)格大幅度下降，給了消費(fèi)者更多選擇的空間，而非完全被外資車(chē)企扼住脖子。 5 很多領(lǐng)域里，所謂的雙贏，只是個(gè)美麗的謊言。 合作中，外資在中國(guó)表現(xiàn)得相當(dāng)友善，因?yàn)檫@里有他們予取予求的空間。不論哪個(gè)行業(yè)，沒(méi)有生產(chǎn)能力，就沒(méi)有議價(jià)權(quán)，一塊交換機(jī)里的導(dǎo)流板賣(mài)20萬(wàn)，一部水泥廠的減速機(jī)賣(mài)1000萬(wàn)，在過(guò)去，這都是司空見(jiàn)慣之事。 乖乖交錢(qián)是朋友，一旦中方企圖染指市場(chǎng)，對(duì)方則立刻翻臉，最近的蘋(píng)果VS騰訊，紫光VS高通，本質(zhì)上都是如此。 外資的領(lǐng)先者有一個(gè)屢試不爽的套路：一旦落后者表現(xiàn)出了能力，他們隨即讓利，“100萬(wàn)的東西，我現(xiàn)在50萬(wàn)就賣(mài)了，你就別出來(lái)?yè)屖袌?chǎng)了”；亦或者是“我們合資辦，技術(shù)‘共享’，市場(chǎng)通吃”。 但所謂的通吃，實(shí)際是一種變相剝削。很多時(shí)候，中國(guó)力量是迫于巨大的進(jìn)口成本壓力而被迫反擊。中國(guó)先后攻克的很多行業(yè)，進(jìn)去之后才知道原來(lái)老外賺了多么驚人的利潤(rùn)。這類(lèi)中國(guó)企業(yè)企圖的不是掌控權(quán)，而僅僅是作為一種平衡的力量，讓市場(chǎng)有更多選擇。 不管產(chǎn)品好壞，沒(méi)有產(chǎn)品，就沒(méi)有議價(jià)權(quán)。膠卷時(shí)代，柯達(dá)一統(tǒng)天下，全球沒(méi)幾家有成熟的彩膠技術(shù)，但中國(guó)有個(gè)樂(lè)凱，雖然質(zhì)量不如柯達(dá)，但樂(lè)凱賣(mài)15，柯達(dá)就只能賣(mài)30。而在沒(méi)有相關(guān)產(chǎn)品的俄羅斯，柯達(dá)的價(jià)格是70。 這樣的例子見(jiàn)于各行各業(yè)，華為、中興起步后，思科、愛(ài)立信的產(chǎn)品價(jià)格直接腰斬，在很多領(lǐng)域，取得突破的國(guó)內(nèi)企業(yè)，更是以?xún)r(jià)格優(yōu)勢(shì)直接將長(zhǎng)年賺大錢(qián)的外資排擠出局。 類(lèi)似案例越來(lái)越多，令“友邦”心憂不已。那些掌控業(yè)內(nèi)源頭技術(shù)的企業(yè)，希望緊緊把持住大門(mén)，讓世界淪為其工廠，并對(duì)要分一杯羹的新來(lái)者各種圍追堵截。 很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，面對(duì)這種“圍剿”，中國(guó)企業(yè)只能隱忍。落后就要挨打，很多國(guó)內(nèi)企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣了；在挨打與隱忍中默默發(fā)育成長(zhǎng)，中國(guó)也很擅長(zhǎng)，我們的北斗系統(tǒng)、國(guó)際空間站，都是這么挺過(guò)來(lái)的。但瓴盛科技的誕生，從某種程度上表明，外資現(xiàn)在連你偷偷發(fā)育的空間都不給了。這樣的局面下，還討論什么芯片“國(guó)籍”、合理競(jìng)爭(zhēng)，有什么意義？ 汽車(chē)合資企業(yè)還好歹虛以委蛇，承諾“有條件”轉(zhuǎn)讓技術(shù)，也裝模作樣設(shè)立了研究院，高通的合資卻表明了只賣(mài)低端芯片，這叫什么事兒？ 6 存在技術(shù)壁壘、面臨封鎖的產(chǎn)業(yè)，想要成功突圍是非常困難的。國(guó)內(nèi)很多新興產(chǎn)業(yè)的突破，都是走鋼絲，一不小心就是千夫所指、萬(wàn)劫不復(fù)。 近幾年，國(guó)內(nèi)彩電價(jià)格急降，40英寸的智能電視不足2000元。從21英寸動(dòng)輒數(shù)幾千元起步，到如今賣(mài)白菜價(jià)，變化的背后并不是行業(yè)整體成本有質(zhì)的突破，而是國(guó)內(nèi)的核心部件有了質(zhì)的突破。 說(shuō)到彩電，不得不提兩家面板企業(yè)，一是京東方，一是TCL旗下的華星光電，這兩家企業(yè)當(dāng)年都是燒錢(qián)的典型。頂著虧損持續(xù)經(jīng)營(yíng)期間，周遭的質(zhì)疑和諷刺從未斷過(guò)。 TCL的李東升一年瘦了20斤，京東方的王東升更是直言：有時(shí)候自己在天臺(tái)上走，感覺(jué)隨時(shí)會(huì)掉下去…… 這些昔日的虧損大戶(hù)，給國(guó)內(nèi)的面板行業(yè)帶來(lái)了翻天覆地的變化，期間，企業(yè)平均每塊面板虧損1塊錢(qián)，國(guó)內(nèi)液晶顯示器和電視機(jī)企業(yè)的成本就會(huì)下降10-20塊錢(qián)。 經(jīng)過(guò)幾年的奮斗，如今的成績(jī)有目共睹：中國(guó)的面板從無(wú)到有，從有到強(qiáng)，出貨量已經(jīng)世界第一。從這一角度看，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者理應(yīng)對(duì)這些曾在虧損中頑強(qiáng)前進(jìn)的企業(yè)道一聲感謝。 有統(tǒng)計(jì)稱(chēng)，中國(guó)政府在面板行業(yè)的投入大約是1000億元，因?yàn)檫@筆投資，受惠企業(yè)承受了巨大的壓力。而在全面實(shí)現(xiàn)突破后的2014年，中國(guó)液晶電視的產(chǎn)量為1.4億臺(tái)，有評(píng)論稱(chēng)，國(guó)家多少年的投入，電視機(jī)行業(yè)一年就掙回來(lái)了。 把錢(qián)投給“自己人”，或許比傾斜外資更靠譜，在這一點(diǎn)上，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始自上而下的變化。2014年11月，國(guó)務(wù)院向地方政府提出，要求評(píng)估并取消一系列優(yōu)惠政策，包括提供給跨國(guó)出口商的補(bǔ)貼和稅收減免政策。中國(guó)不再滿(mǎn)足于做“世界工廠”，紫光、華為這類(lèi)本土科技巨頭們獲得了越來(lái)越多的扶持。外企曾經(jīng)唾手可得的地方補(bǔ)貼，如今被北京要求嚴(yán)格審查。 但是上面的政策，下面卻未必全力執(zhí)行，畢竟地方政府也有政績(jī)的壓力，招商引資的口號(hào)長(zhǎng)期存在，這才有了瓴盛這樣的合資企業(yè)。 瓴盛之戰(zhàn)，實(shí)際上已經(jīng)不是紫光和高通的戰(zhàn)爭(zhēng)。曾有人給紫光出主意：你們并購(gòu)展訊和銳迪科一共27億美元，現(xiàn)在的估值至少75億美元，以這個(gè)價(jià)格賣(mài)給高通，紫光賺個(gè)200億人民幣都不成問(wèn)題，與其這樣腹背受敵，不如直接出售。而高通以這個(gè)價(jià)格收獲27%的全球份額，也是一筆極為合算的買(mǎi)賣(mài)。 如果單純牽涉紫光和高通，出售展訊未嘗不可。但如果真這么操作，中國(guó)半導(dǎo)體每年過(guò)萬(wàn)億人民幣的進(jìn)口要持續(xù)到何年何月？ 在芯片領(lǐng)域，國(guó)家和企業(yè)持續(xù)投入力量，專(zhuān)門(mén)組建的“大基金”近年間亦是大動(dòng)作頻頻。如此聲勢(shì)浩大的背景下，就這么被高通以“上門(mén)圍剿”的方式給阻斷，那其他半導(dǎo)體企業(yè)、甚至其他有志于突圍的企業(yè)/企業(yè)家，仍否維持過(guò)往的信心？一旦這些企業(yè)在家門(mén)口被外資擊垮，員工如何安置、銀行的貸款誰(shuí)來(lái)還？“瓴盛”一詞，取自“高屋建瓴，盛世大唐”，高屋建瓴地賣(mài)低端芯片，通過(guò)銷(xiāo)售和繳納專(zhuān)利費(fèi)建立盛世大唐，這樣的合作與開(kāi)放，不要也罷。 |
